臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第650號
原 告 強發冷氣有限公司
法定
代理人 賴建中
訴訟代理人 黃淑珠
被 告 玹彩電機有限公司
法定代理人 翁翊泰
被 告 陳雅琴即楷盛科技企業行
訴訟代理人 董悟明
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年6月4日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣捌拾貳萬玖仟參佰陸拾陸元，及自民
國一○七年三月二十日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告玹彩電機有限公司經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場
，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告執有被告玹彩電機有限公司簽發、被告楷盛
科技企業行
背書如附表所示之支票1紙（下稱
系爭支票），
遵期提示竟遭
退票，爰依票據之
法律關係，請求被告連帶給
付票款，
並聲明：如主文所示。
二、被告陳雅琴即楷盛科技企業行則以：被告楷盛科技企業行為
原告之協力廠商，其拿系爭支票去向原告調現，
詎料發票人
即被告玹彩電機有限公司竟然跳票等語置辯。
三、被告玹彩電機有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準
備書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責，此於支票
準用之；另執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算， 票據法第5 條第1
項、126 條、第144 條、第96條第1 項、第133條分別定有明
文。
經查，原告主張其
持有被告玹彩電機有限公司簽發、陳
雅琴即楷盛科技企業行背書如附表所示之支票，
嗣於107 年3
月20日提示竟遭退票等事實，
業據其提出系爭支票、退票理
由單各1 紙為證（見院卷第3 頁），被告陳雅琴即楷盛科技
企業行對此亦不爭執，至被告玹彩電機有限公司經合法通知
，未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項、第1項
之規定，視同
自認，
堪信原告主張為真實。據此，原告依票
據之
法律關係，請求被告連帶給付82萬9366元，及自107年
3月20日提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、
本件係依民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 王琁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書記官 鄭永媚
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├───┬───────┬───────┬─────┬─────────┤
│編號 │
發票日（民國）│金額（新臺幣）│支票號碼 │ 付款人 │
├───┼───────┼───────┼─────┼─────────┤
│ 1 │107 年3 月20日│ 82萬9366元 │PD0000000 │華南商業銀行南高雄│
│ │ │ │ │分行 │
└───┴───────┴───────┴─────┴─────────┘