臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2274號
原 告 山人火有限公司
法定
代理人 王淙栩
訴訟代理人 陳怡瑞
被 告 洪子宸
訴訟代理人 葉孝慈
律師（
法律扶助）
邱柏榕律師（法律扶助）
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年3 月24日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟玖佰壹拾參元，及自民國一
０八年十月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟玖佰壹拾參元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告簽署加盟合約（下稱
系爭加盟合約）
，而由被告加盟經營「葳○○閣」漢神店，被告於民國108
年4 月至6 月間陸續向原告訂購奶蓋粉、戀職人鮮奶等貨品
，總價新臺幣（下同）113,913 元（下稱系爭貨款），原告
已依約交貨，
詎被告收受貨品後，至今仍未清償前開貨款，
爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：被
告應給付原告113,913 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：被告不爭執向原告訂購貨品，而尚有系爭貨款未
給付，然被告於加盟時已給付原告10萬元之
履約保證金，依
系爭加盟契約第4 條之約定，原告應返還被告10萬元之履約
保證金，因此給付種類與被告應給付原告之價金相當，並均
屆清償期，被告爰以
前揭對原告之履約保證金
債權互為抵銷
，抵銷後原告之請求即無理由。另被告並無違約之情形，原
告亦不得沒收履約保證金等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之
訴駁回。
三、本院得
心證之理由
（一）原告主張
兩造簽署系爭加盟合約，由被告經營之「葳○○
閣」漢神店，並於108 年4 月至6 月間陸續向原告訂購奶
貨品，尚有113,913 元之貨款未給付等節，
業據原告提出
訂貨明細、出貨單、銷貨單、請款單等件為憑（見本院卷
第15頁至第71頁），且為被告所不爭執，此部分之事實，
自
堪認定。
（二）被告雖辯稱以加盟時所繳納之10萬元履約保證金抵銷
云云
，然為原告所否認，並主張該履約保證金因被告違約而沒
收，不得抵銷等語。
經查，系爭加盟合約第13條第1 項約
定，雙方在下列任一情況下終止本合約，其中第1 款之約
定：「乙方（即被告）欲中途停止營業並經甲方報准。」
、第5 項約定：「乙方於加盟
期間，因個人因素無法繼續
履約而終止，係可歸責於乙方，乙方所繳付之履約保證金
等款項，由甲方（即原告）沒收」等語（見本院卷第147
頁），可知如在加盟期間，因被告個人因素無法繼續履約
，原告及得依
上開約定沒收履約保證金。而被告訴訟代理
人陳稱被告係因經營不善及本身財務問題，而停止營業等
語（見本院卷第161 頁），
核與被告與原告人員LINE對話
紀錄中，原告人員詢問不再營業之原因，被告陳稱因為「
破產了」而欲停止營業等語相符（見本院卷第155 頁），
足認被告與原告終止系爭加盟契約，係因被告個人財務因
素所致，此即屬
可歸責於被告之事由，則原告依系爭加盟
合約第13條第5 項之約定，沒收被告所繳之10萬元履約保
證金，
即屬有據，該履約保證金既經原告依約沒收，被告
自無從執此抵銷系爭貨款，被告此部分之辯解，
即屬無據
。
（三）被告雖另辯稱
參照最高法院105 年度
台上字第1292號判決
意旨，履約保證金應先扣除被告積欠原告之貨款後，如有
不足，始得再向被告請求云云。
惟前揭判決
乃係因
承攬契
約之法律關係所生，與本件之加盟契約之案例事實有別，
自難援引，況系爭加盟契約第4 條約定：「乙方於簽訂本
契約同時，需繳交履約保證金10萬元整予甲方。乙方於合
約期限內，每月10號前需繳交當月品牌權利金200 元整予
甲方。當乙方有違反本契約之約定，除有權沒收履約保證
金外，不足部分可另行請求賠償；合約期滿乙方未有違反
合約之情形，甲方應將履約保證金無息退還。」等語（見
本院卷第143 頁），已約定如被告違反加盟合約時，原告
得沒收履約保證金，並無另就如有欠繳貨款得以履約保證
金抵償之約定，是被告辯稱需扣抵系爭履約保證金後，僅
得就不足部分請求云云，亦不可採。
四、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付113,
913 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即108 年10月18日（見
本院卷第93頁送達證書）至清償日止，按週年利率5 ％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定
之
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1 項第3 款規定
依職權宣告假執行，並依同法第392 條
第2 項規定，依被告
聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行之宣告。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊
防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 王芷鈴