臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第943號
原 告 劉登富
被 告 雅樂購國際股份有限公司
法定
代理人 陳俸裕
上列
當事人間給付票款事件，經本院於民國108 年6 月6 日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零七年十二月十
三日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示面額新臺幣（下
同）50萬元之支票1 紙（下稱
系爭支票），
詎屆期提示不獲
兌現，
爰依票據之
法律關係，請求被告給付票款等語。
並聲
明：如主文第1 項所示。
二、被告辯稱：訴外人陳永助與賴美鑫合夥經營餐廳，陳永助向
伊借用系爭支票交付賴美鑫作為合夥金額50萬元之
擔保，然
雙方言明賴美鑫不得將系爭支票轉讓他人，
嗣陳永助已將餐
廳全部盤讓予賴美鑫，賴美鑫自應將系爭支票返還伊，詎賴
美鑫未遵守約定竟將系爭支票持向原告借款，且原告收取重
利，伊自得拒絕給付票款等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、法院判斷：
（一）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示因拒
絕往來而遭
退票等情，
業據其提出系爭支票及退票理由單
等為證（見本院卷第15頁），且為被告所不爭執，
堪信為
真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第13
3 條分別定有明文。次按票據債務人不得以自己與發票人
或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，票據法第
13條前段亦有明文。又票據行為為不要因行為，即不以給
付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不
問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票
據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前
手所存抗辯之事由，對抗執票人（最高法院49年
台上字第
678 號判例
參照）。
經查，被告雖以
前揭情詞置辯，
惟系
爭支票並無任何禁止
背書轉讓之記載，縱然賴美鑫與陳永
助間確有禁止轉讓他人之口頭約定，亦屬兩人間
債務不履
行之問題，無從阻斷執票人對發票人行使票據上之權利，
又支票
乃文義證券及無因證券，縱然陳永助交付系爭支票
予賴美鑫係為擔保合夥金額，且陳永助已將餐廳全部盤讓
予賴美鑫，此亦為陳永助與賴美鑫間之原因關係，尚不能
以此對抗執票人即原告，被告既為系爭支票之發票人，自
應負支票發票人之票據責任。從而，原告依票據之
法律關
係，請求被告給付原告50萬元，及自提示日即107 年12月
13日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、
本件為
適用
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應
依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6 條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 秦慧君
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書 記 官 林雯琪
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┬──────┤
│編號│ 發票人 │ 票據號碼 │
發票日 │ 提示日 │ 票面金額 │ 付款人 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┼──────┤
│ 1 │雅樂購國際股│LN0000000 │107 年1 月31日│107 年12月13日│ 50萬元 │彰化商業銀行│
│ │份有限公司 │ │ │ │ │東高雄分行 │
└──┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┴──────┘