臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第962號
原 告 弘晉鑫企業有限公司
法定
代理人 黃瑠莉
被 告 東值有限公司
法定代理人 李創南
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年6 月28日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零參佰元，及自民國一百零六年
八月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由而未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年6 月至8 月間向原告陸續訂購
金屬防水軟管等貨物，共積欠貨款新臺幣（下同）120,300
元未給付（106 年6 月26日至同年7 月25日之帳款61,158元
【含稅】，106 年7 月26日至同年8 月25日之帳款59,142元
【含稅】），原告並於106 年7 月25日、8 月25日開立統一
發票向被告請款，被告仍未清償，原告自得請求被告給付買
賣貨物之貨款。為此，爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴
訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於
108 年1 月9 日提出民事聲明
異議狀對本院107 年度司促字
第26295 號
支付命令聲明異議，意旨
略以：依民事訴訟法第
516 條規定對
上開支付命令提出異議等語資為
抗辯。
四、
經查，本件原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之貨
款明細及統一發票等為證（見本院卷第11至16頁），被告雖
具狀對本院107 年度司促字第26295 號支付命令聲明異議並
以前詞置辯，
惟並未具體指出聲明異議之具體事由為何，亦
未提出任何證據
佐證其所述為真，且其業於相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之
事實更未再行提出任何書狀或證據以供本院審酌，是本院綜
合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張仍
堪信為真
實。從而，原告本於買賣契約之
法律關係，請求被告給付12
0,300 元，及自106 年8 月25日至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1 項分別規定甚明。經核本件訴訟費用額為1,330 元（即第
一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定訴
訟費用之負擔如主文第2 項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應
職權宣告假執行。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第
389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 王宗羿
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 劉容辰