臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度雄司調字第2232號
聲 請 人 盈智開發股份有限公司
法定
代理人 吳東穎
相 對 人 日盛期貨股份有限公司
法定代理人 楊智光
上列
當事人間請求給付
承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。次按民事訴訟法關於
合意管轄之規定，
除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99
年度臺抗第110 號民事
裁判意旨
參照）。又按訴訟之全部或
一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移
送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明定。
二、
經查，
聲請人主張依
兩造前簽訂之「日盛期貨顧問系統開發
暨維運合約書」( 下稱
系爭合約) ，相對人應依約給付承攬
報酬暨返還
不當得利等共計新台幣( 下同) 971,000 元，
詎
相對人因故拒絕給付報酬、主張
解除契約並請求聲請人返還
款項及懲罰性
違約金合計4,556,720 元，經本院109 年度司
促字第16637 號
支付命令受理在案，故聲請人遂向本院聲請
調解: ㈠相對人應給付聲請人971,000 元及自本調解
聲請狀
繕本送達送達
翌日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息
。㈡相對人應撤回本院109 年度司促字第16637 號支付命令
之聲請等語。然依系爭合約第9 條第2 款記載：「如因本合
約涉訟所生之爭議…而涉訟者，雙方同意以臺灣臺北地方法
院為第一審管轄法院。」等語，有系爭合約影本在卷
可稽，
足認兩造已以文書合意因系爭合約涉訟時，以臺灣臺北地方
法院為第一審管轄法院，
揆諸前揭說明，本件應由臺灣臺北
地方法院管轄，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
高雄簡易庭 司法事務官