臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第962號
原 告 台灣詩比樂貿易有限公司
法定
代理人 林聖棋
被 告 許秀儀
訴訟代理人 蔡尚宏
律師
上列
當事人間請求
不當得利事件，本院於民國109 年9 月3 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由
要旨
一、原告主張：
㈠被告自105 年4 月7 日起至107 年6 月15日止任職於原告。
經原告於107 年10月稽核出缺勤資料，被告自107 年1 月4
日起至107 年6 月12日止其中計有34日（以下合稱「
系爭應
出勤日」）並無出退勤紀錄，顯示被告並未實際出勤。因此
，原告就系爭應出勤日所給付之薪資對被告而言為不當得利
，故依
民法第179 條規定，請求被告給付40,573元（每月平
均薪資35,800元/30 日X34日 ）。
㈡依據原告於107 年1 月1 日公告之管理準則第7 項規定（以
下簡稱「系爭規定」），員工離職時點如在員工旅遊時點之
3 個月內，應繳回旅遊補助款90％。原告於107 年5 月19日
至5 月23日辦理當年度海外員工旅遊，被告卻於3 個月內之
107 年6 月15日離職，因此應繳回補助金之90％計22,500元
（25,000元X90 ％）。
㈢依據上述，請求被告給付63,073元等語，
並聲明：被告應給
付原告63,073元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止
，
按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告
抗辯：
㈠被告自105 年4 月起受雇於原告，於107 年6 月15日終止
兩
造間之勞動契約。原告給薪是基於兩造間之勞動契約，有
法
律上之原因，並不構成不當得利。再者，原告所提出之出缺
勤表為單方製作之文件，不足以證明原告所指被告於系爭應
出勤日有未出勤之狀況，況且其中107 年6 月11、12日經原
告自行核定為特別休假，被告每月實際薪資是由原告清查出
勤後核實計算，豈能認為被告有應出勤而未出勤卻仍領足額
薪資之不當得利。
㈡系爭規定屬工作規則，不得違反勞動基準法（以下簡稱「勞
基法」）之
強制規定，卻限制員工如於海外旅遊時點之3 個
月內離職應繳回90％之補助金，形同要求員工必須在離職前
3 個月預告，違反勞基法第16條第1 項、第15條第2 項規定
，應屬無效規定。
㈢假使
本件原告之訴為理由，因原告尚應給付被告
資遣費39,1
81元，被告以該筆
資遣費為
抵銷抗辯。依據上述，原告之訴
為無理由，應予駁回等語，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本件之認定
㈠原告依民法第179條規定請求被告給付40,573元為無理由
所謂不當得利，指「無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者」或「雖有法律上之原因，而其後已不存在者」而言（
見民法第179 條規定）。本件原告主張被告應否返還之已領
薪資40,573元，爭議所涉及之系爭應出勤日仍在兩造勞動契
約存續之中（兩造均稱被告離職日為107 年6 月15日，在被
告離職之前，兩造勞動契約關係仍然續存），無論被告有無
缺勤，原告仍是基於兩造之勞動契約約定給付工資，顯然並
不符合上述規定「無法律上之原因而受利益」或「雖有法律
上之原因，而其後已不存在者」，原告自無從依民法第179
條規定請求被告返還已領薪資。因此，原告就此項有關不當
得利之訴求，並不成立。
㈡原告依系爭規定請求被告給付22,500元為無理由
⒈私法之
法律行為如違反強制或禁止之規定者，除另有規定不
以之為無效者，均屬無效（見民法第71條規定）。其次，雇
主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞基法所定之最低標準，
勞基法第1 條第2 項定有明文。雇主與勞工所訂勞動條件，
如優於勞基法所定之最低標準，固無不可。
惟雇主就工作規
則為不利勞工之變更時，除得勞工明示或默示同意外，須兼
顧雇主經營事業之必要性及多樣勞動條件之整合而具合理性
時，始得單方為變更。
⒉本件原告於107 年1 月1 日公告之系爭規定，固然明定員工
如在員工海外旅遊時點之3 個月內離職，原告可追回90％補
助款（見本院小字卷第29頁）。然而，依勞基法第15條第2
項規定，不定期勞動契約，勞工除應
準用勞動基準法第16條
第1 項規定
期間預告雇主外，得隨時終止勞動契約（最高法
院106 年
台上字第1255號民事判決意旨
參照）。因此，對於
不定期勞動契約之員工，除上述規定外，雇主不得任加限制
於員工之終止權。然而，系爭規定形同實際以退還補助款之
不利條件，限制員工於一定期間內不得行使終止契約權，依
上開民法第71條規定，即屬無效。
是以，原告不得持系爭規
定，請求被告退還員工旅遊補助款。
四、
綜上所述，原告請求被告63,073元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無
理由，不應准許，應予駁回。
五、因原告之主張並無理由，無須再行審酌被告之抵銷抗辯是否
成立。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（訴訟費用，由敗
訴之當事人負擔）。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 高瑞聰
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，
非以違背法
令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書記官 曹德英