臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第343號
原 告 冠中保全股份有限公司
法定
代理人 謝玉梅
訴訟代理人 方順龍
被 告 許玉濱
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109年5月29日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟參佰伍拾元，及自民國一百
零九年三月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣參拾柒萬肆仟參佰伍拾
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年8 月13日至107 年10月16日起
受僱於原告，並派駐在訴外人陽明春曉大樓社區管委會（下
稱
系爭社區管委會）擔任組長，負責大樓綜合事務、管理費
收存等工作，
詎被告於107 年7 月8 日至同年10月16日
期間
，竟利用其職務之便，陸續
侵占系爭社區管委會款項達新臺
幣（下同）374,350 元，系爭社區管委會發覺管理費短缺，
始與原告稽查收費情況，而發現被告挪用管理費並銷毀報表
紀錄，系爭社區管委會向原告依照雙方服務契約之
法律關係
，請求賠償短少費用374,350 元，原告已全數賠償系爭社區
管委會，爰依
民法侵權行為法律關係向
受僱人即被告提起
本
件訴訟，請求被告賠償原告之損失375,350 元等語。
並聲明
：被告應給付原告375,350 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負
損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵
權行為之受僱人，有
求償權，民法第188 條第1 項前段、第
3 項定有明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據原告提出
陽明春曉大樓管理費收據、日報表、系爭社區管委會存摺明
細、高雄銀行存摺存款類存入憑條、與被告之LINE通訊對話
翻拍畫面等件為佐（見本院卷第19至55、101 頁），而被告
受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，
依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用第1 項
之規定，視同
自認，應
堪認原告之主張為真實。從而，原告
既因被告侵占系爭社區管委會款項之行為，而賠付該管委會
374,350 元之金額，
揆諸上開規定，原告提起本件訴訟向被
告請求374,350 元之損害賠償，於法自屬有據。
五、
綜上所述，原告依照民法第188 條第3 項之法律關係，請求
被告給付374,350 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年3
月26日（本院
依職權對被告
公示送達起訴狀繕本，於109 年
3 月5 日109 年4 月公告，有本院公示送達公告在卷
可憑【
見本院卷第89頁】，經20日即109 年3 月25日發生效力）起
至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、又本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行，
併依同法第392 條第2 項規定，
諭知被告得供相當
擔保金額
後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
書記官 陳褘翎