臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第504號
原 告 坤原貿易有限公司
法定
代理人 簡境賢
被 告 黃姜娥
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國109 年4 月27日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾肆萬陸仟玖佰零貳元，及自民國
一０八年八月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟貳佰參拾伍元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳佰陸拾肆萬陸仟玖佰零貳
元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人○○鐵材有限公司（下稱○○公司）滯欠
原告貨款新臺幣（下同）2,646,902 元，原告因此
持有○○
公司所簽發、並由○○公司負責人蘇○○配偶即被告
背書之
如附表所示支票3 紙（下稱
系爭支票），且系爭支票之開立
及交付均由被告為之，被告亦於系爭支票後背書，
惟系爭支
票經原告屆期提示，皆因存款不足及拒絕往來
退票而未獲付
款，而○○公司名下已無資產可扣押，蘇○○避不見面，被
告亦推託應由蘇○○處理。為此，
爰依票據背書之
法律關係
，提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告2,646,902 元，
及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算
之利息。
二、被告則以：系爭支票係○○公司負責人蘇○○告知金額由伊
書寫後送至原告公司，原告負責人簡境賢之子要求伊於系爭
支票背面簽名，伊就簽名，伊不知道在支票背面簽名就要負
背書人之責任，原告應向伊配偶請求，不要向伊請求等語置
辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院得
心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。發票人應照支
票文義擔保支票之支付。無記名支票得僅依交付轉讓之。
票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條
準用第30條第
1 項後段，分別定有明文。又執票人向支票
債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。同法第133 條亦定有明文。又支票
之背書，依票據法第144 條準用同法第31條第1 項規定，
僅記載於支票背面或其黏單上為之即可，並無一定之位置
，亦無需特別表明權利讓與之意思，反之，委任取款背書
，則於同法第40條第1 項規定，應記載委任取款之旨，故
如無表明委任取款之旨者，即應視為權利讓與之背書，此
觀票據法關於背書之諸規定即明。
（二）原告主張執有○○公司所簽發、由被告背書之系爭支票，
為付款提示遭存款不足及拒絕往來戶退票而未獲付款之事
實，
業據其提出系爭支票及退票理由單為證（本院卷第19
至23、41頁），被告對於○○公司有開立系爭支票及其在
系爭支票背面簽名一情並不爭執，是原告請求被告依票據
背書之
法律關係，給付系爭支票票款及
遲延利息，
洵屬有
據。至被告雖以上情
抗辯，惟系爭支票背面均載有「請款
人於本虛線欄內背書，虛線外請勿書寫文字」、「閱讀分
類機背書章專用區」之內容，且被告於本院陳稱：我在系
爭支票背面簽名不是第一次，之前我送支票給原告公司，
原告公司的人員都有要求我在支票背面簽名；我在凱
旋國
小擔任技工，學歷是高中畢業等語（本院卷第116 頁），
參以被告係00年出生，有被告之個人戶籍資料查詢結果
可
稽（本院卷第113 頁），是依被告之年紀、智識、社會經
驗，其持系爭支票至原告公司，若原告公司
非請其擔任系
爭支票之背書人，即無要求其於系爭支票背面簽名之理，
堪認被告抗辯：不知道在支票背面簽名就要負背書人之責
任
云云，顯與常情相悖，難以採認。從而，被告簽名於系
爭支票背面，既無表明委任取款之旨，
揆諸上開說明，自
屬權利讓與之背書，而應負背書人責任。另原告為系爭支
票之執票人，依上開規定，自可選擇向背書人即被告行使
追索權，並非僅能向發票人追索，與被告應負背書人責任
無涉，是被告辯稱：原告應向其配偶請求云云，亦無可採
。
（三）本件原告前
聲請對被告核發支付命令，該支付命令於108
年8 月12日寄存送達被告，惟被告於108 年8 月20日具狀
聲明
異議，有本院送達證書、被告之民事
聲明異議狀存卷
可查（本院卷第49至51頁），
堪認支付命令於108 年8 月
20日已送達被告。從而，原告依據票據背書之法律關係，
請求被告負背書人責任清償系爭支票票款共計2,646,920
元，及自支付命令送達翌日即108 年8 月21日起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息，
核與上開規定相符，自
應准許。
四、
綜上所述，原告依票據背書之法律關係請求被告給付2,646,
920 元，及自108 年8 月21日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，經
審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出
上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕
本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 27,235元
合計 27,235元
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────┬────┬───┬────┬─────┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│編號│發票人 │受款人 │背書人│付 款 人│帳 號 │ 票面金額 │
發票日 │ 提示日 │支票號碼 │ 備 考│
│ │ │ │ │ │ │（新臺幣） │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┼───┤
│ 1 │○○鐵材│坤原貿易│黃姜娥│高雄銀行│000000000 │1,088,533 元│108 年7 │108 年7 │AQA0000000│ │
│ │有限公司│有限公司│ │九如分行│ │ │月13日 │月15日 │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┼───┤
│ 2 │○○鐵材│坤原貿易│黃姜娥│高雄銀行│000000000 │544,631元 │108 年7 │108 年7 │AQA0000000│ │
│ │有限公司│有限公司│ │九如分行│ │ │月19日 │月22日 │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┼───┤
│ 3 │○○鐵材│坤原貿易│黃姜娥│高雄銀行│000000000 │1,013,738 元│108 年7 │108 年7 │AQA0000000│ │
│ │有限公司│有限公司│ │九如分行│ │ │月25日 │月25日 │ │ │
└──┴────┴────┴───┴────┴─────┴──────┴────┴────┴─────┴───┘