臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度雄簡字第662號
原 告 羅彗心
訴訟
代理人 方浩鍵
律師
葉凱禎律師
曾嘉雯律師
一、上列原告與
被告余佩玲、中信房屋仲介股份有限公司、仲捷
不動產仲介經紀有限公司、陳冠宇、張妮翔間請求減少價金
等事件，原告於民國110 年11月25日具狀追加被告張妮翔並
追加
訴之聲明，
惟未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由
法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第第77
條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項前段分別定有明
文。再按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，
應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以
預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院
暨所屬法院 103
年
法律座談會民事類提案第19號研討結果
參照）。
二、
經查，原告原起訴聲明為：（一）被告余佩玲應給付原告新
臺幣（下同）30萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息；（二）被告中信房屋仲介
股份有限公司、被告仲捷不動產仲介經紀有限公司、被告陳
冠宇應
連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；（三）第一、二項
之被告其中一人已為全部或一部給付者，其他人就其給付金
額之範圍內，免給付義務；（四）被告仲捷不動產仲介經紀
有限公司應給付原告5 萬5,600 元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
嗣於110 年
11月25日追加訴之聲明：（五）被告張妮翔應容任原告進入
被告所有門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○ 號12樓之1 房
屋內（下稱
系爭12樓房屋）進行漏水修復工程；（六）被告
張妮翔應給付原告20萬元，及自本追加起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。其中，原告主
張就聲明（六）請求金額20萬元部分，係聲明（五）所示容
任原告進入被告張妮翔所有系爭12樓房屋進行修繕、拆除並
重新安裝天花板及燈具費用所需支出18萬9,200 元及請求
精
神慰撫金1 萬800 元之總和，並提出修繕費用估價單供參（
見本院卷二第85至87頁），是
本件原告追加後訴訟標的價額
應核定為55萬5,600 元（計算式：30萬元＋5 萬5,600 元＋
20萬元），應徵第一審裁判費6,060 元，扣除原告前已繳納
聲明（一）至（四）之裁判費3,860 元，尚應補繳裁判費2,
200 元，茲依民事訴訟法第436 條第2 項
準用同法第249 條
第1 項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院
如數繳納，逾期不繳，即
駁回追加之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 鄭靜筠
正本係照原本作成。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分得
抗告，如有不服，應於收受
裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費
新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書 記 官 李方云