臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第438號
原 告 邦達欣股份有限公司
法定
代理人 林德男
訴訟代理人 王桂春
被 告 七洋聯運股份有限公司高雄
分公司
法定代理人 關裕民
訴訟代理人 周俊宏
上列
當事人間請求返還
押金等事件，本院於民國110 年3 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告向外國購買石膏粉，由被告提供貨櫃將上該
物品裝運至高雄港。貨品抵達港口後，被告即要求原告提貨
前須就貨櫃給付押櫃費新臺幣（下同）18,000元，待卸貨返
還貨櫃時退還，未料原告返還貨櫃時，被告竟以貨櫃受損為
由，要求原告給付修櫃費11,781元後才可退還押櫃費，並以
押櫃費抵付修櫃費。但被告係原告返回貨櫃已半年後，始向
原告主張修櫃費，原告否認貨櫃經原告使用後造成損害，且
原告卸貨後即檢查清掃貨櫃，被告收取修櫃費極為不當，
爰
提起
本件訴訟請求被告返還
不當得利。
並聲明：被告應給付
原告11,787元及自票據交換日起至清償日止，
按年息5 ％計
算之利息。
二、被告則以：依實務慣例，託運人提領貨櫃裝載前會要求運送
人提供好櫃、清潔櫃、乾櫃，於受貨人領取貨櫃完成卸貨交
還空櫃時，運送人亦會要求返還好櫃、清潔櫃、乾櫃，否則
就貨櫃髒污、毀損所致洗櫃費、修櫃費會要求託運人或受貨
人負擔，實務上此費用均由受貨人直接支付予貨櫃場。原告
收取貨品時，有簽寫承諾書，承諾如貨櫃有污損，會負擔全
部責任。本件貨櫃歸還貨櫃廠後，約1 週後會有評估報告，
但報告只是初期，包含所有污損，之後再傳給國外船東，加
上伊朗船東去年被美國制裁，案件才會積壓住。我們那時都
有傳貨櫃狀況給原告知悉。是此，本件修櫃費用應由原告負
擔等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院判斷如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但
法律別有規定或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴
訟法第277 條定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致
他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同，
民法第179 條定有明文。又不當得利
所
稱之「無法律上原因」，係指欠缺給付目的而言，如給付係
為一定目的而對他人之財產有所增益，此種給付目的通常係
基於當事人間之
合意，在客觀上即為給付行為之原因，是當
事人間之給付若本於其等間之合意而為之，即
難謂其給付為
無法律上之原因( 最高法院98年度
台上字第1319號判決意旨
參照) 。再主張不當得利
請求權之原告，係因自己之行為致
造成原由其掌控之財產發生主體變動，則因該財產變動本於
無法律上原因之消極事實舉證困難所生之危險自應歸諸原告
，
是以原告對不當得利請求權之成立要件應負
舉證責任，亦
即原告必須證明其與被告間有給付之關係存在，且被告因其
給付而受有利益以及被告之受益為無法律上之原因，始能獲
得勝訴之判決（最高法院91年度台上字第1673號、99年度台
上字第1009號、99年度台上字第2019號等判決均同此意旨）
。
㈡
經查：原告主張被告收取之修櫃費11,787元係無法律上之原
因乙節，
惟被告所否認，則依
上開說明，自應由原告就其與
被告間有給付之關係存在，且被告因其給付而受有利益以及
被告之受益為無法律上之原因，負舉證之責。惟依被告提出
之承諾書（見本院卷第137-139 頁），原告領取貨品時即確
有承諾若貨櫃有污損情況，原告願意負擔相關貨櫃修繕及清
潔之費用，原告並不否認有簽寫上述成承諾書（見本院卷第
127 頁），可認原告取貨當時確有承諾，若貨櫃有污損，其
負擔修繕貨櫃之全部費用。再者，依被告提出貨櫃拍攝照片
，貨櫃內確實有污損之情，且拍攝之時間為109 年4 月22日
、同年月23日、同年月27日、同年月28日、同年5 月27日（
見本院卷第149-183 頁），此段
期間，確為原告
自承109 年
4 月22日及同年5 月26日交還空櫃予被告之時間（見本院卷
第9 頁）。既原告並不否認上述照片形式上之真正（見本院
卷第201 頁），可認被告就上開貨櫃於原告交還時，確有受
損乙節已提出照片證明，原告就上開貨櫃之損害並
非其所造
成之有利事實，並未提出證據證明，是難為有利原告之認定
。是此，原告就上開貨櫃之損害，既已事先承諾願意賠償被
告，則被告受領上述修櫃費11,787元，並非無法律上之原因
，亦即被告受有上述受益，為有法律上之原因關係。從而，
原告依民法第179 條規定，請求被告返還11,787元，於法無
據，應予駁回。
四、從而，原告依不當得利
法律關係請求被告返還11,787元及自
109 年10月21日起至清償日止
按年息5 ％計算之利息，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 張如棻
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附
繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 黃振祐