臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1403號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靖雯
被 告 鑫謙有限公司
兼法定代理 李俊謙
人
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國110 年10月7 日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一一○年一月
二十日起至民國一一○年三月二十七日止，
按週年利率百分
之一計算之利息、自民國一一○年三月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二點九九計算之利息；
暨自民國一一
○年二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按
上
開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元供
擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鑫謙有限公司於民國109 年7 月16日邀同被
告李俊謙為連帶
保證人，向伊辦理「經濟部對受嚴重特殊傳
染肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款」（小規模
營業人紓困貸款），借款新臺幣（下同）50萬元，雙方約定
借款
期間自109 年7 月20日起至114 年7 月20日止，借款利
息自109 年7 月20日起至110 年3 月27日止，依央行專案融
通利率（目前為0.1 ％）加碼年息0.9 ％計付利息，並自11
0 年3 月28日起至114 年7 月20日止，依中華郵政公司二年
期定期儲金存款機動利率0.845 ％加碼年息2.145 ％計付利
息，貸款
存續期間利率隨中華郵政公司二年期定期儲金存款
機動利率變動而調整。借款期間以每個月為一期分54期，平
均攤還本息，如任何一宗債務未依約清償或攤償本金即視為
全部到期，且自遲延日起，除仍按原約定利率清償本息外，
逾期在6 個月以內者按上開利率10％、逾期超過6 個月者按
上開利率20％計算之違約金。
詎被告自110 年1 月20日起即
未依約繳款，尚積欠本金50萬元及相關利息、違約金未清償
。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本訴，
並
聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，
業據提出借據、授信約定書、授信明
細查詢單、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單、中央銀行辦理
銀行承作受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響之中小企業貸款專
案融通作業規定、郵政儲金利率表、催告函暨視為到期通知
函、郵件回執、授信客戶資料表、公司變更登記表、連帶保
證書、經濟部商工登記公示資料查詢等件為證（卷第13至25
頁、第71至75頁、第103 至111 頁、第121 至125 頁），經
本院核對
無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書
狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，
本件依上開
調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之
適用
簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3
款規定
依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定
諭
知被告得供相當
擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件
原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 李月君