臺灣高雄地方法院民事簡易判決 110年度雄簡字第1708號
原 告 擎億股份有限公司
法定
代理人 黃德修
訴訟代理人 曾冠華
被 告 建達工程有限公司
法定代理人 周浩宇
上列
當事人間給付租金事件，本院於民國110 年11月16日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰元及自民國一百一十
年七月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
二、
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟玖佰
元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告自民國108 年11月間起至109 年3 月間止，
陸續向原告租用高空作業車( 詳如附表所示) ，指定使用於
高雄市○○區○○○路○○○ 號之義享天地，原告已依約將高
空作業車托運至
上開義享交付被告使用，被告積欠租金共新
臺幣( 下同) 102,900 元( 計算式如附表) ，原告開立統一
發票向被告請款未獲給付，經催告均置不理，爰依
兩造間租
賃
法律關係，請求被告給付上開欠款。聲明：被告應給付原
告102,900 元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、原告主張之上開事實，
業據提出租賃暫出單- 高空車、電子
發票證明聯等為證( 卷第19-25 頁) ，而被告經合法通知既
未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或答辯以供
本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項規定應視同
自認，
原告之主張自應認為真實。是原告依兩造間
租賃契約約定之
法律關係，請求被告給付上開租賃高空車之租金費用102,90
0 元及自起訴狀繕本送達翌日之110 年7 月20日起( 起訴狀
繕本於110 年7 月9 日送達，卷第41頁) 至清償日止，按週
年利率5%計算之法定
遲延利息，即有理由而應予准許。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之
適用
簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3
款規定
依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定
諭
知被告得供相當
擔保金額後免為假執行。
六、結論：
本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 李月君