臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1715號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定
代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 徐一帆
兼
送達代收人
訴訟代理人 胡庭嘉
被 告 三輝興業有限公司
被 告 鈁沁國際有限公司
被 告 三旺事業有限公司
兼上 三人
法定代理人 蕭三文
被 告 鄭淑芬
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國110 年12月21日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰玖拾陸萬參仟零貳拾元
，及自民國一一○年二月八日起至民國一一○年七月十九日
止，
按週年利率百分之二十計算之利息、自民國一一○年七
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息
。
二、
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰參拾陸元由被告連帶負擔
。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹仟壹佰玖拾陸萬參仟
零貳拾元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告等5 人於民國109 年12月21日共同
簽發，面額新臺幣（下同）17,050,000元，到期日為110 年
2 月8 日，付款地為高雄市○鎮區○○○路○ 號22樓，約定
免除作成拒絕證書及通知義務之
本票1 紙，
詎原告屆期提示
，尚餘票款11,963,020元未獲清償，屢經催討均無結果。為
此，爰本於票據之
法律關係請求被告連帶給付票款。
減縮聲
明（卷第103 頁筆錄）：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、本院的判斷：按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。二
人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票
債務人行使
追索權時，得請求自到期日起之約定利息，執票人向票據債
務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第124 條
準用第97
條第1 項第2 款分別規定甚明。
經查，原告主張之
上開事實
，
業據提出本票1 紙及公司變更登記表為證（卷第13頁、第
29至39頁、第125 至135 頁），而被告均經合法通知未到場
爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌，
本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實
。是被告應負連帶給付票款之責。從而，原告依票據之
法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及利息，
為有理由，應予准許。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之
適用
簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3
款規定
依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定
諭
知被告得供相當
擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件
原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官 李月君