臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1717號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 宋雅菁
被 告 巨康國際企業股份有限公司
兼法定代理 徐芳靖
人
被 告 王柏凱
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110 年11月16
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰壹拾伍元，及
其中新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰柒拾參元自民國一一○年七月
二日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息
。
二、
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰壹拾
伍元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告巨康國際企業股份有限公司（下稱巨康公司
）於民國103 年4 月間，邀同被告徐芳靖、王柏凱為連帶
保
證人，向原告申請商務卡使用，額度為新臺幣（下同）17萬
元，並授權徐芳靖、王柏凱為持卡人（卡號：000000000000
0000），得憑信用卡於特約商店簽帳消費，而巨康公司需於
次月寄送消費帳單所指定繳款截止日前清償，或依信用卡約
定條款第15條選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款
入帳日起
按年息14.6％計算至清償日止。
詎巨康公司最後繳
納分期款日為110 年4 月9 日，尚積欠消費帳款本金128,77
3 元、應付利息6,342 元及
違約金600 元，合計135,715 元
未清償，經原告催討均置之不理，依約已視為全部到期，又
徐芳靖、王柏凱為巨康公司之連帶保證人，是被告應就
上開
欠款負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法
律關係，提起
本件訴訟等語。並
減縮聲明（卷第79頁背面）
：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，
業據提出商務卡申請書、商務卡約定
條款、連帶保證書、商務卡消費明細帳單、逾期放款催收
記
錄表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、郵件回執、公司
變更登記表等件為證（卷第13至41頁、第57至59頁、第81至
121 頁），經本院核對
無訛。而被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許
。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之
適用
簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3
款規定
依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定
諭
知被告得供相當
擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件
原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 李月君