臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1792號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
兼
送達代收人
被 告 冠迪國際有限公司
兼法定代理 溫星凱
人
被 告 黃淑君
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國110 年11月18日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬壹仟貳佰參拾柒元，及
自民國一一○年五月十八日起至清償日止，
按週年利率百分
之二點二五計算之利息；
暨自民國一一○年六月十九日起至
清償日止，其逾期在六個月內者，按
上開利率百分之十、逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬壹仟貳佰參拾
柒元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告冠迪國際有限公司於民國108 年12月17日邀
同被告溫星凱、黃淑君為連帶
保證人，向伊借款新臺幣（下
同）50萬元，雙方約定借款
期間自108 年12月18日起至113
年12月18日止，還本付息方式自實際撥款日起，依年金法按
月攤還本息，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率（現
為年率0.845 ％）加年率1.41％計算，如逾期償還本金或利
息時，除按約定利率計付利息外，並按借款總餘額，自應償
付日起，逾期在6 個月以內者按上開利率10％、逾期超過6
個月者按上開利率20％加付違約金；
嗣被告冠迪國際有限公
司於109 年3 月24日邀同被告溫星凱、黃淑君為連帶保證人
，與伊簽訂契據條款變更契約，變更條款為自109 年2 月18
日起至110 年2 月18日止給予寬限期1 年，寬限期內利息按
月計收，寬限期滿後，本息按月平均攤還。
詎被告繳款本息
至110 年5 月18日即未再繳款，
迄今尚欠本金461,237 元及
利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法
律關係提起本訴，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀陳述。
四、原告主張之上開事實，
業據提出借據、授信約定書、契據條
款變更契約、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件
為證（卷第13至39頁），經本院核對
無訛。而被告經合法通
知均未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳
述以供本院審酌，
本件依上開調查證據之結果，應認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之
適用
簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3
款規定
依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定
諭
知被告得供相當
擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件
原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 李月君