臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2219號
原 告 南方之音廣播股份有限公司
法定
代理人 洪翠蓮
被 告 許義明之
繼承人
上列
當事人間請求
報酬事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人許義明於民國110 年3 月7 日起至同年8
月31日止委託原告播送許義明製作或提供之廣播節目，費用
共計新臺幣（下同）202,500 元。許義明
嗣因故於110 年8
月死亡，是許義明之
繼承人應於繼承許義明遺產範圍內給付
原告
承攬報酬202,500 元，為此提起
本件訴訟。聲明：許義
明之繼承人應於繼承許義明遺產範圍內給付原告202,500 元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5
計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。民事訴訟法第249 條第2 項所謂原告之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言，最高法院62年
台上字第845 號判決意旨
參照。又繼承人
得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個
月內，以書面向法院之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發
生效力，
民法第1174條第1 項、第2 項、第1175條分別定有
明文。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼
承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均
拋棄其繼承權者，
準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始
時，繼承人之有無不明者，由
親屬會議於一個月內選定
遺產
管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報
明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管
理人者，
利害關係人或檢察官，得
聲請法院選任遺產管理人
，並由法院依前項規定為
公示催告，民法第1176條第6 項、
第1177條、第1178條第2 項亦有明文。故在與無人承認之繼
承遺產相關訴訟場合，遺產管理人有以自己名義為遺產起訴
或被訴之資格，且遺產管理人以外之人，均
非適格之當事人
。又
當事人適格為權利保護要件之一，如有當事人不適格之
情事，即欠缺權利保護要件，法院即不得對之為實體之
裁判
，且關於當事人適格
與否，為法院應
依職權調查之事項，無
論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之。另當事人
提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正，且
亦不得以法院未定
期間命其補正，指為違法( 最高法院27年
渝上字第2026號判決意旨參照) 。
三、
經查，被繼承人許義明於110 年8 月19日死亡，原告呈報許
義明繼承人許馨方、許馨云、許馨金、簡妙韻、許義祥、許
秀娥、許琇蔭、許義重均向臺灣台中地方法院聲明
拋棄繼承
，且經該院於110 年10月4 日
准予備查在案。是被繼承人許
義明死亡後，其全體繼承人均拋棄繼承，
揆諸前開規定，應
由其親屬會議選定遺產管理人，或由利害關係人或檢察官聲
請法院選任遺產管理人，並由原告以選任之遺產管理人為被
告提起本件訴訟，始為適法。本院於111 年1月13日函請原
告文到7 日內補正被繼承人許義明之遺產管理人，或其他合
法繼承人之姓名及
住居所，該函文於111 年1 月17日送達原
告，有送達證書在卷
可佐，
詎原告
迄今仍未補正，並未以許
義明之遺產管理人為被告，僅列許義明繼承人無被告，顯當
事人適格自有欠缺。從而，原告之訴在法律上顯無理由，應
依民事訴訟法第249 條第2 項之規定，逕予判決駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 黃振祐