臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2379號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
被 告 春筍果菜有限公司
兼法定代理 郭志聿
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月18日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一○年五月二
十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五點二二計算之利息，
暨自民國一一○年六月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百
分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告春筍果菜有限公司於民國109 年5 月26日邀
被告郭志聿為連帶
保證人，與原告簽訂「借據」，向原告借
款新臺幣（下同）50萬元，約定借款
期間自109 年5 月27日
起至114年5 月27日止，借款利息按利率引用指標加年息
0.155%機動計息，自實際撥款日起，第1 年按月付息，第2
年起再依年金法按月攤還本息。如有一期未付，視為全部到
期，被告並願改按逾期當時基準利率加年息3%計付
遲延利息
（現為5.22% ）。另按借款總餘額，自應償還日起，逾期在
6 個月以內者，按前開利率10% ，逾期超過6 個月者，按前
開利率20% 加計違約金。
詎被告春筍果菜有限公司未依約繳
款，尚欠本金50萬元及自110 年5 月27日起至清償日止，
按
年息5.22% 計算之利息暨違約金未還。而被告郭志聿為
系爭
借款之連帶保證人，自應與被告春筍果菜有限公司就系爭借
款負連帶清償責任。為此爰依借據、消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張
前揭事實，
業據其提出借據、授信約定書、撥還款
明細查詢單、放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公示資
料查詢單為憑（見本院卷第13至31頁），經本院核對無誤，
應
堪認為真實。被告郭志聿既為系爭借款之連帶保證人，就
系爭借款自應與被告春筍果菜有限公司負同一清償責任，原
告自得對被告全體同時請求全部給付。從而，原告依借據、
消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文
第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條所規定之
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定
依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 黃振祐