裁判書系統

111年度雄簡字第206號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  許志文 

訴訟代理人  倪祥哲 

被      告  順泰興有限公司

兼  法  定

代  理  人  廖文賓 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年3 月23日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟肆佰肆拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

    第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

    為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年7 月1 日向原告辦理「央行辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通（C方案）」之專案貸款一筆，額度為新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據乙紙，約定借款期間為3年，自109 年7月1 日起至112 年7 月1 日止，還款方式以每一個月為一期，本金分36期攤還，利息按月以年息1%浮動計息（按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5%機動計息），自110 年3 月28日起至契約止日，改按原告二年期定期儲金機動利率（即0.845%）加計年利率0.935%計息（目前為1.78% ），倘經原告依借據約定將借款視為全部到期，並將其積欠本金及遲延利息轉列催收款項時，其利率改按轉列催收款日之本借款利率加收年息1%固定計算。另收取逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告自110 年1 月1 日起即未依約繳款，尚欠本金431,447 元未還，原告已於110年3月11日主張全部債務均已到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出放款借據（政策性貸款專用）、利率表、放款查詢單為證（見本院卷第11至25頁），經本院核對無誤，而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日

                  高雄簡易庭　法　　　官  鄧怡君

附表：