跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於10/17-10/18每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
高雄簡易庭 112 年度雄簡字第 1064 號民事判決
裁判日期:
民國 112 年 07 月 24 日
裁判案由:
清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1064號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 
訴訟代理人  余杰叡 
被      告  匯康資訊科技有限公司


法定代理人  孫政汶 
被      告  林俞岑即林渝宸




上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年7月13日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)32萬7,949元,及自民國(下同)111年8月23日起至清償日止,按年息5.71%計算之利息,暨自111年9月24日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用3,530元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行,惟被告如以32萬7,949元為原告預供擔保,得免為假執行。
    事實及理由
壹、程序部分
一、原告之法定代理人原為林謙浩,嗣於112年7月間變更為劉佩真,經其聲明承受訴訟,有民事聲明承受訴訟狀為憑(見本院卷第77頁),於法並無不合,應予准許。
二、被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告匯康資訊科技有限公司(下稱匯康公司)於109年11月20日邀同被告林俞岑即林渝宸(下稱林俞岑)為連帶保證人,向原告借款50萬元,雙方並簽立借據,借款期間為自109年11月23日起至114年11月23日止,約定利息按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」,自109年11月23日起至110年6月30日止,按上開引用利率加計週年利率0.155%機動計息,其後按上開引用利率加計週年利率1.155%機動計息,並展延寬限期1年,寬限期內按月付息,寬限期滿按月攤還本息。如有遲延,改按逾期當時原告基準利率(按月調整)加年息3%計付利息。而依借據第6條及授信約定書第15條約定,未按期攤還本息時,應自逾期之日起6個月以內者,依上開利率10%,逾期超過6個月者,依上開利率20%計付違約金,如有任何一宗債務不依約清償本金時,借款視為全部到期。惟被告匯康公司未依約還款,屢經催討均置之不理,至今仍積欠本金32萬7,949元及利息、違約金未給付;另被告林俞岑為連帶保證人,自應就本件借款負連帶清償之責。為此,依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀陳述。
三、本件原告主張之事實,已提出與所述相符之借據、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、授信約定書、撥還款明細查詢單、被告林俞岑之戶籍謄本、匯康公司變更登記表、匯康公司之經濟部商工登記公示資料為證(見本院卷第11至35頁),被告對於原告主張之事實,均經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀加以爭執,本院依證據調查之結果,堪認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金,即為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行,併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。又原告之請求有理由,其繳納之第一審訴訟費用即裁判3,530元,應由被告連帶負擔。
五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項,判決如主文。
中  華  民  國  112  年  7   月  24  日
                  高雄簡易庭 法   官  林綉君
以上正本係照原本作成。 
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  112  年  7   月  24  日
                              書  記  官  羅崔萍