裁判書系統

112年度雄簡字第1568號

原      告  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

訴訟代理人  胡庭嘉 

被      告  同信國際工程有限公司

被  告  兼

法定代理人  徐宏立 

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳仟壹佰捌拾萬元，及自民國一一二年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳拾萬參仟捌佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳仟壹佰捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告於民國112年3月22日共同簽發、票面金額為新臺幣（下同）2,198萬元、到期日112年5月24日、約定利息自到期日起按週年利率16％計付、付款地為高雄市○鎮區○○○路0號22樓之1、免作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎原告屆期為付款之提示，均未獲清償。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者並得請求，其利息，票據法第5條、第121條、第124條、第97條第1項第1款分別定有明文。

㈡、原告主張系爭本票為被告共同簽發，原告於系爭本票屆期後為付款之提示，均未獲清償之事實，已提出系爭本票影本1張為證（本院卷第11頁），並經原告提出系爭本票原本到庭，經本院核對與原本相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認該事實，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，被告既簽發系爭本票，並確仍積欠票據債權未清償，故依前開規定，原告請求被告連帶給付票款2,180萬元，及自112年5月25日起至清償日止，按約定利率即週年利率16％計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並據同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告以2,180萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日

                  高雄簡易庭  法　　　官   鄧怡君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日

    　　　　　　　　　　　　書　記　官  吳語杰