裁判書系統

112年度雄簡字第486號

原      告  宏裕開發股份有限公司

法定代理人  郭奕渥 

訴訟代理人  黃威銘 

被      告  震鑫漆業有限公司

法定代理人  陳致諭 

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟陸佰貳拾參元，及自民國一一二年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟陸佰貳拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國110年12月21日至110年12月23日，陸續向原告購買水電材料（詳如附表所示），價金共計新臺幣（下同）104,623元。原告已將上開水電材料如數交付被告，詎被告迄今尚未給付價金分文，迭經原告催告，均置之未理。為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告104,623元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。經查，原告主張前揭事實，業據原告提出出貨對帳明細表、出貨簽收單據、電子發票證明聯在卷可稽（見本院卷第13至29頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，被告既向原告買受上開水電材料，對原告自有依約支付價金之義務，是原告請求被告給付價金104,623元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告應給付原告104,623元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年2月9日，見本院卷第83頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

                  高雄簡易庭　法　　　官  陳安信

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

附表：