裁判書系統

112年度雄簡字第673號

原      告  東風交通有限公司

法定代理人  陳佩如 

訴訟代理人  蔡春燕 

            陳佩靖 

被      告  簡振旭 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟伍佰柒拾元，及自民國一百一十二年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬伍仟伍佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年9月7日以其名義向原告租用車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），並簽立合約書，其中合約書第七條約定，本車不得交由他人駕駛行車，如發生任何事故，概由租用人及連帶保證人負全責，並視為重大違規，願受罰新臺幣（下同）20,000元整。惟被告違約將系爭車輛交由無職業執照之訴外人李坤岳駕駛，其於000年00月00日下午11時23分許與訴外人郭定詮發生行車事故，嗣經本院110年度簡字第116號判決原吿與李坤岳連帶賠償郭定詮335,570元，嗣原吿於111年7月7日與郭定詮以225,570元達成和解，經原吿賠付郭定詮後，爰依系爭合約書之規定請求被告給付原吿225,570元及違約金20,000元，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告245,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出系爭合約書、和解書、本院110年簡字第116號判決、華南銀行匯款回條聯等附卷為證（本院卷第43至69頁），經核與其所述相符；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，視同自認，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而原告依系爭合約書，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月18日（本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為

    被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，

    依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日

                  高雄簡易庭    法　官  吳芝瑛

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日

                                書記官  劉玟君