裁判書系統

112年度雄簡字第713號

原      告  泰王計程車有限公司

法定代理人  吳麗玉 

訴訟代理人  黃蒼結 

被      告  陳昭璋 

上列當事人間返還牌照等事件，經本院於民國112 年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照壹枚、號牌貳面返還原告。

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰貳拾貳元，及自民國一一二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。

原告主張被告於民國108 年12月19日與其簽立高雄市計程車業契約書（下稱系爭契約），約定由被告自備車輛，原告則提供車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1 枚及牌照2 面（下稱系爭行照、牌照）予被告使用，被告應遵照指定日期接受計程車表檢驗及車輛檢驗，並自行負擔汽油費、牌照稅、肇事賠償、違規罰款、車輛檢驗、保修費、燃料使用費、保險費都凡有關該車之一切費用。詎被告未依規定參加111 年12月19日定期檢驗，且積欠111 年7 月至112 年2 月之行費、112 年度保險費、交通違規罰款等合計新臺幣（下同）29,622 元，經原告以112 年2 月13日高雄府北郵局第9 號存證信函對被告為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還系爭行照、牌照，及清償相關費用仍未獲置理，爰依系爭契約第9 條之約定提起本訴之事實，業據其提出系爭契約書、汽車保險單、舉發違反道路交通管理事件通知單、代墊費用明細及存證信函等件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實。惟其主張依系爭契約約定行費為每月1,000 元，嗣經公告自112 年1 月起每月調漲為1,200 元，被告累計積欠8,400 元云云，然依系爭契約第8 條後段之約定「如物價上漲可經由雙方酌情同意調整行政管理費（行費）」，並未賦予原告可單方面變更行費之權利，又原告以通訊軟體LINE將前揭公告圖檔發送予被告後，未見被告對此訊息有何回應，甚至原告之訊息畫面並未顯示對方「已讀」，實難認被告有收悉上開資訊而默示同意按月支付1,200 元之行費，是以，被告僅負有按月支付1,000 元行費之義務，從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，及給付相關費用29,222 元，暨自起訴狀繕本送達翌日（於112 年3 月16日寄存送達）翌日即112 年3 月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則屬無據，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第4 項所示，並應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 6　　月　　 9　　日

          　　　　高雄簡易庭  法　　　官  謝宗翰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同

時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕

本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日

                              書  記  官  許弘杰