112年度雄補字第1675號
原 告 韋豪油漆工程行即郭東翁
被 告 合溢室內裝修有限公司
被 告 大田室內裝修有限公司
一、上列
當事人間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文，此固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於上述訴之主觀預備合併情形者，亦得類推
適用之（最高法院94年臺上字第1078號裁判
要旨可供
參照）。
二、
本件原告先位聲明係請求
被告合溢室內裝修有限公司應給付工程尾款新臺幣（下同）445,400元，
備位聲明請求被告大田室內裝修有限公司應給付工程尾款445,400元，有民事
起訴狀在卷
可考。然原告先、備位聲明之被告相異，核為主觀預備合併之訴，原告請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其因勝訴所得受之經濟利益僅為單一，依
上開規定，本件訴訟標的價額應以其中價額較高者定之。又原告先位、備位聲明請求金額相同，故本件訴訟標的價額應核定為445,400元應徵第一審裁判費4,850元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即
駁回原告之訴。特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書 記 官 林勁丞