跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
高雄簡易庭 113 年度雄保險簡字第 12 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 08 月 26 日
裁判案由:
給付保險金
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄保險簡字第12號
原      告  藍予汶



被      告  遠雄人壽保險事業股份有限公司

法定代理人  孟嘉仁
訴訟代理人  傅祥原
上列當事人間給付保險金事件,本院裁定如下:
    主  文
本件移送臺灣屏東地方法院。
    理  由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。故當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備法定要件,當事人及法院均應受其拘束,除專屬管轄外,並排斥其他審判籍而優先用。
二、經查,本件原告於民國112年間以其為被保險人向被告投保「遠雄人壽傳富新終身保險契約」(下稱系爭契約),於系爭契約第36條約定以要保人住所所在地地方法院為第一審管轄法院,有原告提出系爭契約在卷可憑。原告向被告投保時已記載住所為「○○縣○○鎮○○街000號」,有原告提出之要保書在卷可憑;且原告戶籍亦在該址,有原告全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽,足見系爭契約所指之要保人住所,應為上開○○縣之地址。是依前揭規定,本件自應由臺灣屏東地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  8   月  26  日
                  高雄簡易庭  法   官  饒志民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  8   月  26  日
                  書 記 官  武凱葳