臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第2025號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 洪文豐
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰零貳元，及自民國一一三年九月五日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起，加給
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦現金卡，雙方約定被告得以現金卡在新臺幣（下同）50萬元額度內，循環動用借款，被告應按月攤還本息，如未遵期還款，即視為全部到期，自借款日起，依年息19.71%計息
（嗣因銀行法第47條之1修正施行，自民國104年9月1日起調降計息利率為年息15%），且就逾期在6個月以內部分，按前開利率10%；逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付
違約金。被告截至96年9月30日止仍積欠借款本金55,102元未還。寶華銀行業於97年4月29日將前開
債權讓與伊，並以
起訴狀繕本送達被告代
債權讓與通知。爰依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：
被告應給付原告55,102元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息15%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，
業據提出現金卡申請書、約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、還款資料查詢表、帳務資料查詢表、民眾日報公告為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日