臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第2528號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
孫志賢
謝念錦
被 告 沈麗霞
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣5,910元，及自114年1月15日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔400元，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止加給按週年利率5%計算之利息。餘由原告負擔。
四、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣5,910元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由而未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊承保訴外人蔡○○所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）車體險。被告於民國111年8月23日14時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經高雄市前鎮區北一路與東一街口處，因被告未依規定左轉，
適訴外人陳○○駕駛系爭汽車亦疏未注意車前行駛至該處，被告所騎乘機車碰撞系爭汽車（下稱系爭事故），造成系爭汽車受損，送修支出零件費用新臺幣（下同）10,300元、工資1,761元、烤漆8,342元，合計20,403元，就上述損害，被告應負7成過失責任，原告已依
保險契約如數賠付，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2及
保險法第53條等規定起訴，聲明：被告應給付原告14,282元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
答辯書狀做任何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。民法第217條第1、3項復規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況。轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文。經查：
1.被告左轉時未注意禮讓直行車先行，而與訴外人陳○○之
本案汽車發生擦撞
等情，
業據提出估價單、發票、理賠計算書、賠償給付同意書等件在卷足考（本院卷第15至20頁），並經本院職權調取道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片（本院卷第49至83頁）等件，
核與原告所述相符，原告請求被告負損害賠之責，
即屬有據。又被告騎乘系爭機車與訴外人陳○○駕駛系爭汽車之撞擊位置，在系爭機車之右側車身、系爭汽車之左前車頭，有道路交通事故調查報告表(二)在卷足參，可見訴外人陳○○駕駛系爭汽車亦有未注意車前狀況之過失。
2.本院審酌上情、事發經過，並考量被告轉彎車未讓直行車先行而有過失，訴外人陳○○則有未注意車前狀況之過失等一切情形，認被告就系爭事件應負擔50%過失責任，原告應承擔訴外人陳○○負50%過失責任，依民法第217條第1項規定，自得按前開過失責任比例，減輕被告之賠償金額。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛為105年10月出廠，因系爭事故受損修復需費20,403元，依原告所述其中零件為10,300元、工資1,761元、烤漆8,342元，並據原告提出估價單、行照為證，則系爭車輛既
非新車，依諸
上開說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，ANS-0395自用小客車自105年10月出廠，
迄本件車禍發生時即111年8月23日，已使用5年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,717元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即10,300÷(5+1)≒1717（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(10,300－1,717) ×1/5×（5+0/12）≒8,583（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即10,300－8,583＝1,717】，加計
無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）10,103元，合計11,820元。
㈢
從而，原告就系爭事故既有50%過失責任，自應減輕被告賠償責任50%，是原告請求被告給付5,910元（計算式：11,820×50%＝5,910），為有理由。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。 五、
綜上所述，原告依
侵權行為法律關係請求被告給付5,910元，及自114年1月15日起（本院卷第109頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部份係依民事訴訟法第436條之8規定適用
小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。併依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 周子宸
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日