臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第788號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年5月28日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰玖拾參元,及自民國一一二年九月二十三日起至清償日止,
按年息百分之一點八四五計算之利息,
暨自民國一一二年十月二十四日起至民國一一三年七月二十三日止,逾期在六個月以內者,按
上開利率百分之十;逾期超過六個月以上者,按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,並於本判決確定
翌日起,加給
按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張:被告於民國110年6月23日向伊申辦勞工紓困個人信用貸款新臺幣(下同)10萬元,約定借款
期間自110年6月23日至113年6月23日止,利息則按中華郵政2年期定期儲蓄存款機動利率年息0.845%加碼年息1%按月計付,並機動調整(目前計息利率為年息1.845%),被告應按月攤還本息,如有逾期未繳,則每次違約逾期在6個月以內者,按上開計息利率10%;逾期超過6個月部分按上開計息利率20%計算違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為9期(下稱
系爭借款契約)。
詎被告自112年9月23日起即未依約繳款,視同債務全部到期,
迄今仍積欠借款30,293元,及自112年9月23日起算之
遲延利息,暨自112年10月24日起算9期(即至113年7月23日止)之違約金未付,爰依系爭借款契約及消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟等語,
並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實,
業據提出借據、貸款申請書暨聲明書、放款客戶授信明細查詢單、
債權額計算表、還款明細表、本金攤還紀錄表、繳息紀錄表、貸款逾期未繳通知函
及收件回執為憑,經核並無不符,應認實在。從而,原告依系爭借款契約及消費借貸之
法律關係,請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並依民事訴訟法第436條之19第1項、第91條第3項規定,確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之
上訴,
非以違背法
令為理由,不得為之。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。(均須按
他造當事人之
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日