裁判書系統

113年度雄簡字第1153號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良

訴訟代理人  黃美娟

            張光怡

被      告  黃麗美

上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣145,153元，及其中新台幣46,784元自民國113年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新台幣1,550元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣145,153元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告前於如附表D欄所示時間，向如附表B欄所示電信業者，申辦如附表C欄所示門號。惟未依約繳納電信費，經電信業者提前終止電信服務契約，積欠電信費新台幣（下同）40,394元、小額代收6,390元及專案補貼款98,369元（各如附表E欄所示），計為145,153元未清償。嗣上開債權業經電信業者讓與原告，迭經催討未獲置理。爰依電信契約及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　　　

四、得心證理由

    查原告主張上情，業據提出如附表F欄所示書證，並經本院核對相符無訛，是本院經調查證據結果，堪信原告主張為事實可採。

五、綜上所述，原告依行動通信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付145,153元，及其中46,784元自113年6月21日起（卷第137、139頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日

                  高雄簡易庭　法　官  鄭宇鈜 

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日

                              書記官  林麗文