臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1333號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
陳柔汶
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟捌佰肆拾肆元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止加給
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬捌仟捌佰肆拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國110年12月15日向伊申辦貸款，借款額度為新臺幣（下同）425,000元，借款期間自110年12月16日起至117年12月16日止，約定按季調整房貸利率指數加碼7.42%機動計息。被告如未依約攤還本息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在3個月以內者，以各期應攤還本金金額按週年利率0.904%計算違約金；逾期在超過3至6個月以內者，以現欠本金餘額按週年利率0.904%計算之違約金；逾期在超過6至9個月以內者，以現欠本金餘額按週年利率1.808%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告尚積欠本金328,844元及附表所示利息、違約金。被告依約已喪失期限利益，系爭債務視為全部到期。爰依消費借貸法律關係起訴。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出攤還表、個人信用貸款契約書、利率表、帳務明細表為證（見本院卷第11-25頁），經核與其所述相符，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院綜合卷內全部事證，堪認原告之主張為真實。 五、
綜上所述，
本件原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分
依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項
準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | 1.逾期在三個月內，以各期應攤還之本金，按週年利率0.904％計算。 | 自113年1月17日起至113年2月16日止，以4,356元按週年利率0.904％計算。 |
| | | | | 自113年2月17日起至113年3月16日止，以8,745元按週年利率0.904％計算。 |
| | | | | 自113年3月17日起至113年4月16日止，以13,167元按週年利率0.904％計算。 |
| | | | 2.以現欠本金餘額328,844元，自113年4月17日起至113年7月16日止，按週年利率0.904％計算。 3.以現欠本金餘額328,844元，自113年7月17日起至113年10月16日止，按週年利率1.808％計算。 4.每次違約狀態最高連續收取期數為九期。 | |
| | | | | |