臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1394號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
陳紀蓉
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新台幣88,466元，及其中新台幣76,097元自民國95年9月13日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
二、
訴訟費用新台幣3,090元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新台幣88,466元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）申請信用卡使用，依約得持卡於特約商店記帳消費，並同意於當期繳款截止日前全部清償，或選擇以循環信用方式繳足最低應繳金額，其餘未清償消費本金則按周年利率19.69%計付利息（原告僅請求15%）。
詎被告未遵期繳款，截至95年9月12日止，尚積欠本金新台幣（下同）76,097元及利息12,369元未清償。
嗣富邦銀行已將
上開債權讓與伊，
並於95年10月30日以刊登報紙公告方式將債權讓與事實通知被告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論
期日到場，僅提出民事
支付命令聲明
異議狀稱：是項債務尚有糾葛，依民事訴訟法第516條規定對該支付命令提出異議等語。
原告前揭主張事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、交易明細、債權讓與證明書、報紙公告、中華商銀信用卡申請書為證（卷第11至25頁），核與其所述相符。而被告雖以前詞表示對債務尚有糾葛
云云，惟未具體指出糾葛事由，亦無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，或未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院依上開調查證據結果，
堪認原告主張為真實可採。 四、
綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。五、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日