臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1442號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 冠岳廣告有限公司
兼 上一人
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新台幣115,852元，及如附表所示利息及
違約金。
二、
訴訟費用新台幣1,220元由被告連帶負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新台幣115,852元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告冠岳廣告有限公司（下稱冠岳公司）於民國109年6月18日邀同被告郭秀娥為連帶
保證人，向伊借款新台幣（下同）40萬元，借款
期間自109年6月18日至114年6月18日止，
分60期依年金法按月平均攤還本息，借款利率則按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息1.37%計算。如未依約清償本息，除應自遲延時起按應繳款日借款利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，另應按借款利率10%；超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。又如被告未依約攤還本息，債務視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收之日起，改按轉列催收款項日借款利率加1%固定計息，違約金亦為相應調整。詎被告未遵期還款，經伊抵銷存款後，截至113年5月9日止積欠本金115,509元、已到期利息314元及違約金29元，計為115,852元未清償，迭經催討未獲置理。爰依借款契約及連帶保證法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。查原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之一般放款放出查詢單、放款借據（政策性貸款專用）、催告函、郵件收件回執及放款歷史明細批次查詢等件為證（卷第13至24、55至62頁）。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張為真實可採。 五、
從而，原告依借款契約及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | 自113年5月10日起至113年9月18日止，按左列利率10%；自113年9月19日起至清償日止，按左列利率20%計算。 | | |
| | | | | | | |
| | | | | 自113年5月10日起至113年7月18日止，按左列利率10%；自113年7月19日起至清償日止，按左列利率20%計算。 | | |
| | | | | | | |