113年度雄簡字第1537號
原 告 美食家食材通路股份有限公司
兼
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院111年度台抗字第925號、103年度台抗字第917號裁定參照）。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄既經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴。 二、
經查，原告主張：被告韓八餐飲股份有限公司（下稱韓八公司）邀同負責人即被告李淑芬擔任連帶
保證人，於民國112年4月19日與伊簽立商品買賣合約書，約定伊在合約
期間內販售商品予韓八公司，並由韓八公司依約支付貨款（下稱
系爭契約）。
詎韓八公司尚積欠貨款共新臺幣196,359元，
迭經催告，均未置理。
爰依系爭契約起訴，請求被告應給付196,359元。而系爭契約第18條約定：「甲方及乙方合意，與本合約有關之訴訟以乙方（即原告）總公司所在地之地方法院為第一審專屬
合意管轄法院」（見本院卷第13頁）。而原告址設於臺南市安南區，有原告公司變更登記表在卷
可考（見本院卷第91至101頁）。
是依前開說明，本件自應由兩造合意之臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日