裁判書系統

113年度雄簡字第1811號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  黃琮洋  

被      告  郭林玉枝

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣26萬2,653元，及其中新臺幣8萬9,462元自113年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

　　訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯

　　論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年12月31日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）請領國際信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟各月消費款應依信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳款，如逾期清償，應按週年利率百分之19.71計算遲延利息，並按月計付新臺幣（下同）300元之違約金，詎被告於持卡消費後即未依約繳款，迄今尚積欠消費款8萬9,462元及利息、延滯金、管理費等共計26萬2,653元未為清償，迭經催討均置之不理。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出大眾現金卡申請書暨約定條款、客戶往來交易明細表為憑（見本院卷第11至29頁），經本院核對無誤，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　22　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘