臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1904號
原 告 三立地產興業有限公司
被 告 黃益凱
右
當事人間請求返還
不當得利等事件，於民國113年9月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條規定各款所列情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告因遭人詐騙，被告竟向其誆稱可以代其處理此糾紛，然要求其須先交付新臺幣（下同）21萬元，原告因而於民國112年7月14日匯款6萬元、同年月25日匯款10萬元、同年26日現金交付5萬元予被告，然原告事後發現被告並未代原告處理遭詐騙債務。為此，爰依據
民法不當得利之
法律關係，聲明被告應給付原告21萬元。
三、
本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之台中銀行國內匯款申請書回條及存摺明細（見本院卷第25-27頁）為證，被告經合法通知未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張，
堪信為真實。從而，原告依民法不當得利之
法律關係，請求被告給付21萬，
核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項所規定之
適用
簡易訴訟程序，而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日