裁判書系統

113年度雄簡字第1920號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  郭雅慧  

            吳珈釧  

被      告  鄭紫薇  

            王菊春  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告221,383元，及如附表一所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣2,430元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣221,383元為原告預供擔保後，得免為假執行。

二、原告主張：被告鄭紫薇前於民國110年3月31日邀被告王菊春為連帶保證人與伊簽訂借據，向伊借款新臺幣（下同）20萬元、30萬元，合計50萬元，約定借款期間均自110年4月1日起至115年4月1日止，利息按附表二「利息計算方式」欄所示之利息計算方式計息。鄭紫薇應依年金法，按月攤還本息。如未按期攤還本息或清償本金時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。詎鄭紫薇未依約繳款，迄至113年5月1日止，尚欠本金221,383元未還。而被告王菊春為上開借款之連帶保證人，自應與鄭紫薇就上開欠款負連帶清償責任。為此，爰依借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　　

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出借據、授信約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、原告存款牌告利率表在卷可稽（見本院卷第15至53頁），經本院核對無誤，是依前開證據調查之結果，堪認原告主張之事實為真實。又王菊春既為上開借款之連帶保證人，即應與鄭紫薇就上開欠款負連帶清償責任。從而，原告依借據、消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

　　　　　　　　　　　　　　　

附表一：

附表二：