臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2319號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 富家園實業有限公司
被 告 鄭冠星
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰柒拾捌元，及自民國一一三年三月二十七日起至民國一一三年五月二十八日止，
按年息百分之二點二九五計算之利息；自民國一一三年五月二十九日起至清償日止，
按年息百分之三點二九五計算之利息；
暨自民國一一三年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰柒拾元由被告
連帶負擔，並應自本判決確定
翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹 程序事項
一、原告提起
本件訴訟時，其法定代理人原為施瑪莉，
嗣於
訴訟繫屬期間變更由吳佳曉擔任法定代理人，並具狀聲明
承受訴訟，有聲明
承受訴訟狀、臺灣銀行113年8月23日函為憑（見
本院卷第121、131頁），經核於法並無不符，應予准許。
二、被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳 實體事項
一、原告主張：被告富家園實業有限公司（下稱富家園公司）於民國111年1月27日邀鄭冠星為
連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）50萬元，雙方約定借款期間自111年1月27日起至
116年1月27日止，利息
則按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%按月計付，並機動調整（目前計息利率為年息2.295%），被告應按月攤還本息，如有逾期未繳
，除自轉列催收款之日加計年息1%（目前計息利率為年息3.295%）外，則每次違約逾期在6個月以內者，按上開計息利率10%；逾期超過6個月部分，按上開計息利率20%計算違約金（下稱
系爭借款契約）。
詎富家園公司自113年3月27日起即未依約繳款，視同債務全部到期，
迄今仍積欠借款本金272,978元，及自113年3月27日起至同年5月28日止，按年息2.295%計算之利息，自113年5月29日（即轉列催收款之日）起至清償日止，按年息3.295%計算之利息，暨自113年4月28日起至清償日止之違約金未付。鄭冠星
乃系爭借款契約之
連帶保證人，就前開欠款自應與富家園公司負
連帶給付責任。爰依系爭借款契約、消費借貸及
連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之前開事實，
業據提出放款借據、一般撥貸登錄單、存入憑條、放款全部查詢單、催收呆帳查詢單、存摺存款歷史明細批次查詢資料、放款歷史明細批次查詢資料、
債權金額請求表、拒絕往來戶清單、本金利率計算式、利率資料表、有限公司變更登記表為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依系爭借款契約、消費借貸及
連帶保證之
法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第85條第2項、第87條、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日