裁判書系統

113年度雄簡字第2562號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  葉元昌  

被      告  賴泳均即賴彥瑋

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣332,073元，及如附表所示利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣332,073元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於㈠民國109年5月25日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年5月26日至114年5月25日止，約定每月一期按月攤還本息，借款利息採分段計收，自109年5月26日起至110年3月27日止，按年息1％固定計息；自110年3月28日起至114年5月25日止，按原告公告定儲利率指數加碼年息1.18％按月計付（目前計息利率為年息2.9％）；另於㈡110年9月3日向伊借款50萬元，借款期間自110年9月8日至115年9月7日止，約定每月一期按月攤還本息，借款利息採分段計收，自110年9月8日起至111年6月30日止，按年息1％固定計息；自111年7月1日起至115年9月7日止，按原告公告定儲利率指數加碼年息1.18％按月計付（目前計息利率為年息2.9％）；前開2筆借款並均約定，若未依約攤還本息，除仍按原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金，且喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告前開2筆借款依序於113年5月26日、113年6月8日最後一次繳款後即未再還款，迄今仍積欠借款本金100,902元、231,171元（2筆借款本金共332,073元）及如主文第1項所示利息、違約金未給付，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之放款借據、綜合授信契約書、約定書、原告月定儲利率指數表影本、催告通知影本、放款繳息查詢單、商業登記資料等件為證（本院卷第15至42頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅崔萍