跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
高雄簡易庭 113 年度雄簡字第 2743 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 05 月 06 日
裁判案由:
給付價金事件
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡字第2743號
原      告  楊毅華  
被      告  視利有限公司

法定代理人  朱泓愷  
被      告  朱啟賢  
上列當事人間請求給付價金事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
  事實及理由
一、訴訟,由被告住所之法院管轄;對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查,本件原告主張被告視利有限公司(下稱視利公司)與被告朱啟賢於民國112年12月間委託原告租賃使用堆高機在高雄市路○區○○路000○00號視利公司搬運貨物,委託租賃搬運之總價金為新臺幣(下同)28萬元。待工作完成後,原告向被告請款,僅獲付款5萬元,尚餘23萬元未獲付款。為此,兩造間之契約關係提起本件訴訟等語。而視利公司址設高雄市路竹區,有視利公司之有限公司變更登記表在卷可考(見本院卷第25頁),被告朱啟賢籍設高雄市阿蓮區,亦有其個人戶籍資料在卷可稽揆諸前揭規定,本件應以視利公司之營業所所在地及朱啟賢住所地之法院,即臺灣橋頭地方法院為管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  5   月  6   日
         高雄簡易庭 法   官 游芯瑜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
裁判費新台幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  5   月  6   日
               書 記 官 林勁丞