臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第484號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 冠賢文具印刷企業有限公司
被 告 蔡鐘美惠
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新台幣191,500元，及自民國112年11月30日起至清償日止，
按年息2.598%計算之利息，
暨自民國112年12月31日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。
二、
訴訟費用新台幣2,100元由被告連帶負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按年息5%計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新台幣191,500元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告冠賢文具印刷企業有限公司（下稱冠賢公司）於民國109年10月20日，邀同被告蔡鐘美惠為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬元，約定借款自109年10月20日起至114年10月20日止，依年金法按月平均攤還本息，借款利率自109年10月20日起至110年6月29日止，按週年利率1%固定計息；自110年6月30日起至114年11月20日止，按原告公告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%浮動計息（違約時計為年息2.598%）。未遵期攤還本息時，其逾期在6個月內，另應按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎冠賢公司自112年11月30日起未再依約清償本息，且冠賢公司負責人蔡政恩業經通報使用票據存款不足退票，依約已喪失期限利益，尚欠本金191,500元及相關利息、違約金。爰依借款契約及連帶保證法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，
民法第474條前段定有明文。
次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。查原告主張上開事實，業據提出與其所述相符借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、台灣票據交換所第一類票據信用查覆單、港都分行逾期放款催收紀錄表及定儲指數月指標利率表等件為證（本院卷第15至43頁）。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實可採。 五、從而，原告依借款契約及連帶保證
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。
六、
本件係依民事訴訟法第427條規定
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日