裁判書系統

113年度雄簡字第835號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

訴訟代理人  邢長興 

被      告  劉奕榮 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾玖元，及自民國一一三年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰柒拾貳元，及自民國一一三年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟參佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

二、原告主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，經大眾銀行發給現金卡動支借款使用，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，雙方約定被告應按月遵期繳納當期最低應繳金額，餘款則按週年利率18.25％計算循環利息，如有一期未繳，視為全部到期，並改依週年利率20％計算遲延利息（俟民國104年9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計息利率為週年利率15％）。詎被告未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）65,959元未還。伊嗣後受讓上開債權，被告應負清償之責。㈡被告另向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（即原泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申請信用卡使用，依約被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向寶華銀行清償，如未依約繳清全部款項，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依週年利率19.71％計算循環信用利息（俟104年9月1日起，依法減縮計息利率為週年利率15％）。詎被告未依約繳款，尚欠本金36,372元未還。嗣寶華銀行將前開債權讓與伊，被告應負清償之責。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴，聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

  ㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條定有明文。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段並有明文。

　㈡經查，原告主張前揭事實，有現金卡申請書暨約定條款、現金卡歷史交易明細、信用卡申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書、寶華銀行公司變更登記表、登報證明在卷可稽（見本院卷第11至13、53、15至30頁），並經本院核對無誤，是依前開證據調查之結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。　　　

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日

                  高雄簡易庭　法　　　官  陳安信

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日