裁判書系統

113年度雄簡聲字第75號

聲  請  人  潘迦勒 

相  對  人  合迪股份有限公司 

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人為相對人供擔保新臺幣肆萬元後，本院一一三年度司執字第一０四四００號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度雄簡字第二０四二號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前應予停止。

一、聲請意旨略以：相對人執伊簽發，發票日民國112年5月5日、票面金額新臺幣（下同）24萬元、到期日112年11月11日之本票（下稱系爭本票）向台灣士林地方法院聲請准予強制執行，經該院以113年度司票字第5475號裁定（下稱系爭裁定）准予在案。相對人復以系爭裁定為執行名義，向本院聲請就伊財產為強制執行，請求伊清償票款212,350元，經本院以113年度司執字第104400號清償票款執行事件受理（下稱系爭執行事件）。然伊以系爭本票並非伊所簽發為由提起債務人異議之訴（本院113年度雄簡字第2042號，下稱系爭本案），為免繼續執行造成伊難以回復之損害，爰依強制執行法第18條聲請停止系爭執行事件。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。是於當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權命或不命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。有無停止強制執行之必要，應斟酌該異議之訴在法律上是否顯無理由；如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；倘予停止執行，是否造成濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等情，以為判斷。倘該異議之訴實體上有無理由，尚待法院調查審認，則非於裁定停止強制執行時所應審究（最高法院105年度台抗字第879號裁定意旨可參）。復按法院依強制執行法第18條第2項規定，因必要情形或依聲請「定相當並確實之擔保」，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，始符合該條項所稱「定相當並確實之擔保」之規定（最高法院108年度台抗字第192號裁定意旨可參）。

三、經查，相對人以系爭裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，聲請人已向本院提起系爭本案，且系爭執行事件強制執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調取系爭執行事件及系爭本案卷宗核閱屬實。又依據聲請人所提訴訟及其主張，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，是聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。另相對人聲請強制執行之金額為212,350元，有民事強制執行聲請狀附於系爭執行事件卷可稽。是本院審酌相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之遲延利息。至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷，由於何時確定尚無定論，然系爭本案為不得上訴第三審案件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期間分別為14月、30月，共計3年8月月，兼考量送達等其他因素，則訴訟審理之期間約需3年10月。是相對人因停止執行所受之損害為40,700元（計算式：212,350元×5％×〈3＋10/12〉＝40,700元，小數點以下四捨五入），爰酌定本件供擔保之金額為40,000元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                    高雄簡易庭  法　官  張茹棻

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                                書記官  黃振祐