113年度雄補字第1082號
原 告 顏順李
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2條第1項分別定有明文。又原告訴請確認
債權不存在，合併提起
分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依
首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額高者定之（最高法院104年度第8次
民事庭會議決議意旨
參照）。又分配表
異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，故與請求
確認債權不存在訴訟之訴訟標的，並不相同。分配表異議之訴，
債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即
債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（見最高法院97年度台抗字第652號民事裁定意旨參照）。
二、
本件分配表異議之訴，原告起訴未據繳納
裁判費。
經查，原告
訴之聲明：㈠本院112年度司執字第75748號清償債務
強制執行事件（下稱
系爭強制執行事件）於民國113年4月2日所製作分配表（下稱系爭分配表），被告於次序4所列入分配利息債權逾新臺幣（下同）86,309元部分，應予剔除，不得列入分配；㈡確認被告所持本院90年度促字第68832號
支付命令所載利息逾107年6月30日部分之債權
請求權不存在（卷第30頁）。核其聲明第2項主張利息債權逾5年部分已
罹於時效消滅而請求確認該部分利息債權請求權不存在部分，係以一訴與分配表異議之訴合併請求，自經濟上觀之，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，即屬互相競合，
揆諸首開規定及說明，本件訴訟標的價額應以二者中價額最高者定之。又依系爭分配表內容所載（卷第15頁），被告受分配利息債權原為410,352元（計算式：281,648＋128,704＝410,352），而原告主張
上開利息逾86,309元部分不得列入分配，並因變更分配表致被告受分配利息數額減少324,043元（計算式：410,352－86,309＝324,043），是本件訴訟標的價額核定為324,043元，應徵第一審裁判費3,530元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出
抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日