113年度雄補字第1463號
原 告 台灣優創發展有限公司
被 告 蔡忬龍
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納
裁判費：
一、
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。
二、查，原告
訴之聲明第一項請求
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00號49樓房屋（下稱
系爭房屋）騰空遷讓返還原告，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值為斷；另訴之聲明第二項請求被告應給付原告新臺幣（下同）337,935元（自民國112年6月10日起至113年3月22日止，按月給付36,000元相當於租金之
不當得利），及訴之聲明第三項請求被告應自113年3月23日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付36,000元（相當於租金之不當得利），
揆諸上開規定，原告訴之聲明第二、三項請求被告自112年6月10日起至起訴前一日即113年6月11日止（計12個月又2天），按月給付36,000元相當於租金之不當得利部分，均應併算其價額。
三、次查，地政機關就
不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定
期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為
核定訴訟標的價額之基準。
參酌系爭房屋鄰近區域門牌高雄市○○區○○○路00號14樓之2房地（與系爭房屋為同棟建物）於民國000年0月間出售之每坪單價為131,000元；而系爭房屋之總面積為236.06平方公尺，以此計算系爭房屋及其坐落土地於起訴時之客觀市場合理交易總價應為9,354,468元（計算式：236.06㎡×0.3025×131,000元＝9,354,468元，小數點以下四捨五入）。而系爭房屋課稅現值為4,207,100元，其坐落土地即高雄市○○區○○段000000地號土地之面積為4,018平方公尺、當期公告土地現值為每平方公尺109,020元，則系爭房屋占房地總價之比例為65.76％【計算式：4,207,100元/〈4,207,100元＋（4,018㎡×109,020元/㎡×權利範圍50/10000）〉＝0.6576，小數點後4位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之交易價值應為6,151,498元（計算式：9,354,468元×65.76％＝6,151,498元，元以下四捨五入）。
四、據上，
爰核定
本件訴訟標的價額為6,585,898元【計算式:6,151,498元＋36,000元×(12+2/30)＝6,585,898元】，應徵第一審裁判費66,241元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得
抗告，如有不服，應於裁定送達10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書 記 官 冒佩妤