113年度雄補字第2038號
原 告 陳怡君
郭小如律師
陳宥廷律師
被 告 鄭傳馨
上列
當事人間請求確認界址事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定
不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所有或不屬於
被告所有而涉訟者不同（最高法院100年度台抗字第164號民事裁定
要旨參照），而原告訴請確認界址，若屬對土地
所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，標的價額視為新臺幣（下同）1,650,000元。
經查，原告起訴聲明請求確認其所有坐落高雄市○○區○○○段○○○○段0000000地號土地與被告所有坐落同段1542-8地號土地間界址，係就相鄰土地間界址位置發生爭議而請求確認界址，
非涉及土地面積爭執，依
前揭規定及說明，
本件訴訟標的價額屬不能核定狀態，應以民事訴訟法第466條所定不得
上訴第三審最高利益額數加10分之1即1,650,000元定之，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日