臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄保險簡字第2號
原 告 方玉亭
被 告 宏泰人壽保險股份有限公司
上列
當事人間請求給付保險金事件，本院於民國114年11月6日
辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：伊分別於110年2月26日及111年5月25日以自己為
要保人及被保險人，向
被告投保保單號碼0000000000號及0000000000號保險契約並附加宏泰人壽有骨氣傷害保險附約（下稱有骨氣附約）及宏泰人壽意外傷害保險附約傷害醫療保險金日額（
上開所有契約合稱
系爭保約）。伊於111年7月4日至同年9月28日間因腰椎閉鎖性骨折等傷勢（下稱系爭骨折）前往高銘骨外科診所就診後，向被告請求保險理賠遭拒，因此依照保險契約之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明被告應給付伊新臺幣（下同）23萬元及
遲延利息。
二、被告則以：經被告醫療顧問檢視系爭骨折之X光片，認原告並無骨折，被告無給付義務等語為辯。
三、
兩造對於有成立系爭保約並無爭執，且「被保險人於本附約有效
期間內遭受第3條約定的意外傷害事故，自意外傷害事故發生之日起一百八十日以內，經衛生
主管機關核准登記合格的醫院、診所（不含國術館、接骨所）診斷致成附表二『骨折別表』所列骨折項目之一者，本公司
按保險單上所記載之保險金額乘以『骨折別表』所定給付比例後之金額給付『意外骨折保險金』」，亦有有骨氣附約第9條第1項
可憑（卷第19頁），因此本件爭點即在於保險事故是否發生即原告是否有骨折。
經查，本院檢附高銘骨外科診所所提供原告病歷資料（含X光影像）送請國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）鑑定原告是否有系爭骨折？若有，該骨折情形屬完全骨折、不完全骨折或骨骼龜裂？經成大醫院函復本院表示無法確認有腰椎閉鎖性骨折，有成大醫院114年8月27日成附醫秘字第1140100624號函文
暨所附之病情鑑定報告書
可稽（卷第199、217-219頁），足見無法證明保險事故發生，原告請求保險給付，自無可採。
四、從而，本件無法認為有保險事故即系爭骨折存在，原告本於保險契約
法律關係請求被告給付23萬元及遲延利息，即無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日