裁判書系統

114年度雄小字第1023號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  松延洋介

訴訟代理人  謝守賢律師

被      告  吳子軒  

訴訟代理人  胡玉昆  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

原告主張被告於113年1月3日18時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號車，在○○市○○區○○路與○○路間之寶盛停車場，因未注意車前狀況，而與其承保車體險之車牌號碼000-0000號車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛因維修支出費用新台幣（下同）7萬3,771元（板金工資5,175元、烤漆工資1萬1,325元、零件費用5萬7,271元），其已賠付相關費用，依保險法第53條、民法第191-2條規定，代位請求被告賠償2萬2,131元（73,771×30％＝22,131，小數點以下四捨五入）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。而因本件交通事故發生處所非屬道路範圍，是並無道路交通事故資料以證明事故發生之情形（見本院卷第49頁高雄市政府警察局○○分局函），但被告辯稱系爭車輛當時係由停車格駛出，未禮讓其所駕駛行進中之車輛優先通行，故本件交通事故之發生，其駕駛行為並無過失，過失在系爭車輛之駕駛人，上開事實為原告所不爭執，堪信為真實，則堪認本件交通事故之發生，應負過失責任者為原告承保之系爭車輛駕駛人，原告當不得代位請求被告賠償相關系爭車輛維修之費用。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。