裁判書系統

114年度雄小字第1134號

原      告  中國信託產物保險股份有限公司

法定代理人  林承斌  

訴訟代理人  吳信忠  

被      告  蔡欣惠  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣6萬5,562元，及自民國114年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為無駕駛執照之人，於民國113年8月31日11時58分許，騎乘由原告承保強制汽車責任保險、車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於高雄市○○區○○路000巷0弄00號處，因在未劃分向線或分向限制線之道路，未靠右行駛，致與訴外人林俊亨所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞（下稱系爭事故），造成林俊亨受有左手遠端橈骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）。原告已依保險契約約定，賠付林俊亨看護費用、醫療費用及接送費用共計新臺幣（下同）6萬6,282元，而上開費用係因被告過失所致支出，原告自得代位行使林俊亨對被告之損害賠償請求權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款等規定提起本件訴訟，並聲明：被告應付原告6萬6,282元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳

　　述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張被告於上開時、地駕駛車輛，因在未劃分向線或分向限制線之道路，未靠右行駛，不慎與林俊亨所騎乘之機車發生碰撞，致林俊亨受有體傷等情，業據提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、理賠申請書、給付費用明細、醫療費用收據、看護證明、交通費用證明書等件為證（本院卷第13至33頁），並有本院就系爭事故依職權調取道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、調查筆錄、舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故照片等件在卷可稽（本院卷第53至72頁）。又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯。是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2前段及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款分別定有明文。又汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車；並區分各類型之駕駛執照，始得駕駛各該類型之車輛。汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。道路交通安全規則第50條第1項、第53條及第95條第1

　　項前段亦有明文。

　㈢經查，被告未領有合格駕駛執照，卻於前述時、地駕駛系爭車輛於未劃分向線或分向限制線之道路，未靠右行駛致其所駕駛之系爭車輛撞擊林俊亨之機車，造成林俊亨受有體傷，堪認被告對本件交通事故之發生為有過失，自應依民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，負損害賠償責任。而原告主張林俊亨因系爭事故受有傷害而賠付6萬6,282元，其中膳食費720元之部分，性質上為日常所必須支出之費用，林俊亨無論是否發生系爭事故均有支出膳食費之必要，自難認此部分與系爭事故有相當因果關係，核與民法第193條第1項規定所稱增加生活上需要不符，故原告請求被告賠償膳食費720元，於法無據，不應准許。準此，原告得請求被告賠償之金額合計為6萬5,562元【計算式：66,282元－720元＝65,562元】。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，請求被告給付6萬5,562元，及自114年4月13日起（起訴狀繕本寄存送達日期114年4月2日，於114年4月12日發生送達效力，本院卷第51頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,500元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌情由被告全部負擔，並確定如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  張浩銘