裁判書系統

114年度雄小字第205號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  吳瑞中  

被      告  潘台興  

上列當事人間清償分期款事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第13049號），被告於法定期間合法聲明異議，支付命令之聲請視為起訴，本院民國（下同）114年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）2萬8,611元，及自100年11月30日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自114年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。　　

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。　　

三、本判決所命給付得假執行，但被告如以2萬8,611元預供擔保，得免假執行。

被告雖辯稱本件之現金卡申請書上名字非其所簽寫，而且本件現金卡之申辦也與金管會之規定有所違背，但依其在開庭時之簽名與現金卡申請書簽名比對，無論運筆力道、筆畫、書寫模式均極相似（見本院卷第13頁、第93頁），是堪認本件現金卡確實係被告所申辦，而申辦手續是否與金管會規定有所違背，此屬行政問題，不影響兩造間關於信用卡之相關約定。從而，原告訴請被告給付其動用現金卡所借款項及利息，於法有據，應予准許（被告對金額並未加以爭執）。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。