裁判書系統

114年度雄小字第2527號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  陳巧姿  

            楊鵬遠律師

被      告  楊泰樹  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院民國（下同）114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新台幣（下同）6,965元及自114年10月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

四、本判決所命給付得假執行；但被告以6,965元預供擔保，得免為假執行。

被告於113年3月31日15時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經○○市○○區○○○路○○○○○000號燈桿處，因未注意車前狀況而與原告承保車體險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經修理後，原告業已給付工資費用2,000元、零件費用3,870元、烤漆/板金費用4,320元，總計1萬0,190元，然系爭車輛出廠日為106年8月，至本件車禍發生時即113年3月31日，已使用約6年8月，超過耐用年數，則零件扣除折舊後之修復費用估定為645元（3,870÷(5+1)＝645），加計毋庸折舊之工資費用2,000元、烤漆/板金費用4,320元，系爭車輛必要修復費用為6,965元（645+2,000＋4,320＝6,965元），原告得依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191-2條前段規定，代位請求被告賠償。被告雖辯稱系爭車輛僅是保險桿稍微掉一點漆，維修費用至多僅需2,000元，但原告就維修費用之支出項目，已提出估價單1份為證，經核維修項目均與車後保險桿（或鄰近）有關連，是認支出項目及金額均無誤，被告所辯無可採。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官  鄭峻明

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。